+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя

Наши клиенты — участники и владельцы фирм часто задают нам вопросы о своих правах в части руководства большой компанией или небольшим ООО . Каков объем их прав, как они могут повлиять на работу директора или привлечь его к ответственности за злоупотребления.Здесь мы собрали вопросы и ответы, наиболее часто задаваемые нам по теме субсидиарной ответственности руководителя предприятия и предлагаем их Вашему вниманию.

  1. В течение какого срока можно привлечь руководителя к ответственности?

По общему правилу привлечь руководителя организации к ответственности можно в течение 10 лет со дня совершения им действий или бездействия, являющихся основанием для возложения на него имущественной ответственности.

Например, в случае, если действия или бездействие руководителя привели к невозможности погашения требований кредиторов организации.

Однако, срок для предъявления требований составляет три года с того момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения руководителя к ответственности. К примеру, если компания признана банкротом, привлечь руководителя можно не позднее трех лет с момента принятия судебного акта о признании должника банкротом.

  1. Как подать иск о привлечении руководителя компании к ответственности?

К форме и содержанию иска о привлечении руководителя организации к субсидиарной (дополнительной) ответственности по долгам организации предъявляются общие требования, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством. Такой иск может быть заявлен как в рамках банкротства должника-организации, руководителем которой являлось привлекаемое к ответственности лицо, либо в рамках искового производства. В иске необходимо сослаться на факт руководства организацией бывшим или действующим руководителем с приложением подтверждающих документов, а также предоставить суду доказательства, подтверждающие причинение его действиями или бездействием убытков. В отсутствие указанных сведений суд оставит исковое заявление без движения и предложит представить недостающие сведения и документы.

  1. В каких случаях руководитель должника привлекается к субсидиарной ответственности?

Приведем наиболее распространенные законом основания, по которым руководитель организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности:

— в случае неплатежеспособности, т.е. невозможности полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

— руководитель не подалили подал несвоевременно заявление о банкротстве организации (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

— в случае нарушения руководителем организации требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

Однако, руководителя организации можно привлечь к гражданско-правовой ответственности не только в рамках банкротного производства.

Например, согласно ст. 53.1 ГК РФ, руководитель обязан по требованию заинтересованных лиц возместить причиненные организации убытки, возникшие по его вине, если совершенные им действия (бездействие) не стали причиной банкротства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

  1. Когда руководитель отвечает за невозможность полностью погасить требования кредиторов?

Фактическая неплатежеспособность организации не всегда обусловлена неразумными или недобросовестными действиями ее руководителя. Ведь финансово-хозяйственная деятельность всегда связана с предпринимательскими рисками.

По общим правилам, руководитель организации может быть привлечен к ответственности, если он совершил как минимум одно их нижеперечисленных действий:

отступил от принципов разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий, т.е. совершил действия (бездействие), в результате которых возникли признаки банкротства или утрачено имущество, за счет которого организация могла бы рассчитаться с долгами (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

Это могут быть сомнительные сделки (на явно невыгодных для организации условиях или с фирмой-однодневкой) либо распоряжение руководителя о совершении убыточной операции (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53);

при наличии признаков банкротства совершил действия, в результате которых размер обязательств увеличился и стал существенно выше активов организации. Однако, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53, действия (бездействие) руководителя должны рассматриваться под призмой внешних обстоятельств, существовавших в момент принятия руководителем соответствующих решений;

совершил сделку или ряд сделок, которыми причинил значительный вред кредиторам. Такая сделка (или сделки) должна быть для организации значительной и ее совершение нести для нее существенные убытки. Как пример, крупная сделка совершена со значительным занижением рыночной цены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53);

не выполнил требования Закона о банкротстве о передаче управляющему документации организации-банкрота либо предоставил конкурсному управляющему недостоверную информацию, что препятствовало установлению: активов должника; его контролирующих лиц; сделок должника; принятых органами управления решений;

не выполнил требования Закона о банкротстве о внесении в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮР сведений, повлиявших на процедуру , введенную в отношении должника в рамках банкротного производства (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

  1. Когда руководитель отвечает за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве?

В случае неплатежеспособности (при определенных условиях) у руководителя должника появляется предусмотренная Законом о банкротстве обязанность в срок не более месяца подать заявление о банкротстве. При этом руководитель, с учетом особенностей деятельности организации, должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с заявлением о банкротстве (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

При этом, отсутствие у должника необходимых для инициирования и проведения процедуры банкротства средств не является значимым обстоятельством для исключения ответственности руководителя (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

  1. Когда руководитель организации несет ответственность за нарушения требований Закона о банкротстве?

Руководителя организации можно привлечь к ответственности, когда (ст. 61.13 Закона о банкротстве):

— он предъявил в суд требование о признании возглавляемой организации банкротом, при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

— проигнорировал необоснованные требования кредиторов, как в деле о банкротстве, так и вне рамок банкротного дела.

  1. Кто вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности?

Правом подачи заявлений о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности обладают разные лица в зависимости от стадии банкротства и оснований, по которым оно подается.

Заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности при банкротстве организации вправе подать:

— конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, лица, состоящие с должником в трудовых отношениях, налоговый орган, если их требования включены в реестр требований кредиторов. Основанием иска может быть невозможность удовлетворения всех требований кредиторов либо нарушение руководителем положений Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве);

— конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, лица, состоявшие или состоящие в трудовых отношениях с должником (их представители), налоговые или иные органы,обязательства которых возникли после истечения месячного срока, в течение которого должник обязан был подать заявление о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника. Основанием иска в данном случае может являться: неподача или несвоевременная подача руководителем собственного заявления должника о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Однако прекращение производства о банкротстве должника не препятствует привлечению руководителя организации к ответственности при наличии определенных условий.

Так, после прекращения производствапо делу о банкротстве (вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом)иск о привлечении руководителя должника к ответственности может быть подан:

— лицом, предъявившим требование о признании должника банкротомв рамках рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом, при наличии у него судебного акта, подтверждающего его требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона;

— иные кредиторы имеют право присоединиться к требованиям такого лица. Однако их требования должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (п. п. 31, 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

После завершения процедуры, введенной по итогам признания должника банкротом, или прекращения банкротствав связи с отсутствием средств на возмещение расходов по банкротству:

— кредиторы и лица, состоящие в трудовых отношениях с должником, чьи требования были признаны обоснованными и включены в реестр, по любым из вышеприведенных оснований (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53);

— кредиторы по текущим обязательствам при наличии судебного акта, подтверждающего требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона, по основаниям невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

По этим и другим вопросам привлечения руководителя организации к ответственности Вы можете проконсультироваться у наших адвокатов по тел.:

или получить квалифицированную очную консультацию у нас в офисе в центре Москвы.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Изменения в законе «О несостоятельности и банкротстве», вступившие в силу летом 2017 года, главным образом коснулись вопросов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Какие новшества введены законодателями? На что обратить внимание, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности? И какие меры можно принять в процессе банкротства или выездной налоговой проверки?

Буква закона

ФЗ-266, устанавливающий новые правила привлечения к субсидиарной ответственности, вступил в действие 30 июля 2017-го. Этот нормативный акт вводит в ФЗ о банкротстве и несостоятельности новую главу, где прописаны основания и механизмы для привлечения к ответственности такого рода. Нормы, обозначенные этим законом, распространяются на все заявления по субсидиарной ответственности, которые подаются, начиная с первого июля 2017 года.

Новые нормативы получили развитие и объяснения в письме фискальной службы № СА-4-18/16148@ (можно скачать в приложении к данной стате) от 16 августа 2017-го. В этом документе говорится, каким образом налоговики в регионах должны применять положения третьей главы, входящей в ФЗ-127 , принятый 26 октября 2002 года.

Дополнительные разъяснения новых норм содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года. Здесь речь идет о общих принципах и основаниях, на которых могут привлекаться КДЛ, а также о процессуальных моментах: как должны подаваться и рассматриваться заявления с просьбой привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности.

При этом Верховный Суд настаивает на том, чтобы во внимание принимались не только внутренние факторы самого предприятия-должника, но и внешние – финансовые кризис, резкие перемены в условиях ведения бизнеса и другие.

Новые обязанности КДЛ

После принятия ФЗ-266 у органов управления и участников должника появились новые обязанности.

  • Когда возникают признаки банкротства, описанные во втором пункте третьей статьи ФЗ-127 или обстоятельства, о которых идет речь в статьях восьмой и девятой этого же нормативного документа, руководитель предприятия одолжен указать это ЕФРСФДЮЛ. Причем не позднее, чем на протяжении десяти дней с момента, когда появились названные выше признаки и обстоятельства. Кроме того, у руководителя компании и других КДЛ возникает обязанность сделать все, что в их силах, чтобы компания-должник избежала несостоятельности.
  • Как только руководство компании-должника и другие КДЛ получили данные о появлении признаков и обстоятельств, указывающих на возможное банкротство предприятия, они должны руководствоваться интересами кредиторов, принимая дальнейшие решения. Нельзя совершать действий, способных негативно повлиять на финансовую ситуации в компании-должнике. Также запрещается бездействовать, если очевидно, что это ухудшит финансовые показатели.
  • Если руководитель предприятия-должника не подает заявление о его несостоятельности на протяжении месяца с того момента, когда появились основания, указанные статьями восьмой и девятой ФЗ-127, у КДЛ возникает обязанность требовать собрать управляющий орган, который имеет право принять решение о ликвидации предприятия. Собрание необходимо провести в течение десяти дней. На нем должно быть принято решение о подаче заявления о банкротстве.

Если эти правила соблюдаются контролирующими лицами должника и возложенные на них по ФЗ-266 обязанности не выполняются, по закону они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Основанием для этого будет то, что они не приняли никаких мер, чтобы инициировать процедуру банкротства в обозначенные законом сроки. Такое бездействие, как показывает практика, значительно ухудшает финансовую ситуацию кредиторов: их шансы получить свои деньги намного уменьшаются.

Кто входит в число КДЛ?

Аббревиатура, которая расшифровывается как «контролирующие должника лица», существовала и раньше, до принятия ФЗ-266 – поправок в закон и несостоятельности и банкротстве. Однако эти изменения привнесли новые основания для признания лица контролирующим и расширили список таких лиц.

  • Теперь признать КДЛ могут лицо, которое имеет возможность получить выгоду в результате незаконных действий руководства предприятия-должника. Это может быть любое третье лицо.
  • Перечень увеличился: в него включены такие должности, как главбух, работники бухгалтерии, корпоративный секретарь, юрист, финансовый директор, руководители управляющей компании предприятия-должника, другие лица, которые составляют и ведут документацию должника. Они добавились к генеральному директору, учредителю и номинальному директору.
  • Добавили лиц, получавших выгоду в результате недобросовестности должника или нарушения закона лицами, указанными в 53-ей статье ГК РФ.
  • Суд отныне имеет право признать КДЛ человека по своему усмотрению, основываясь при этом на причинах, которые не оговариваются в законе о несостоятельности. Список таких оснований есть в письме фискальной службы. Это проживание совместно с руководителем, главным бухгалтером и другими КДЛ, обозначенными в ФЗ-266. Причиной может стать гражданский брак, продолжительная совместная работа или служба, обучение и другое.
  • Постановление ВС РФ акцентирует внимание на неформальном подходе в процессе выявления статуса КДЛ: Верховный Суд предлагает учитывать, какое влияние на финансовое положение предприятия оказывает то или иное лицо. И даже если у суда нет оснований, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности, оно может быть привлечено в соответствии с другими нормами закона.

Выгода от неправомерных действий

Что понимается под выгодой от недобросовестных или незаконных действий, разъясняет налоговая служба в своем письме за номером СА-4-18/16148@. Это означает доходы или имущество, которые контролирующее должника лицо получило из-за неправомерных действий должника. В это понятие также включаются доходы, недоступные для контролирующего лица в условиях обычного гражданского оборота — удержанная выгода.

В письме налоговой службы приводится список способов, которым она может быть получена. Один из вариантов – когда бизнес делится на разные части. Одни относятся к рисковым и называются центрами убытков, другие – безрисковыми (центры прибыли). По мнению ФНС, организационная и экономическая структура бизнеса должна обязательно тщательно изучаться.

В качестве примеров сделок, совершенных или одобренных КДЛ, и нанесших ущерб имущественным правам кредитора, налоговая служба называет операции с активами, превышающими 20-25% балансовой стоимости имущества компании-должника. Такая сделка может быть признана судом недействительной.

Сроки привлечения

Согласно ФЗ-266 изменились правила ретроспективного исчисления трехлетнего срока, на протяжении которого возможно привлечь лицо к субсидиарной ответственности. Теперь отсчет ведется с даты, когда у должника появились признаки банкротства, а не с момента возбуждения дела и банкротстве, как раньше.

Параллельно применяется десятилетняя исковая давность. Его отсчет ведется со дня, когда руководителем или другими КДЛ начали совершаться незаконные действия, приведшие в результате предприятие к несостоятельности.

Важнейшие нововведения

Привлечь к субсидиарной ответственности теперь могут даже после того, как дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия у должника финансов на оплату судебных издержек, или уполномоченный орган вернул заявление о банкротстве. В статье 61.11 ФЗ-127 обозначено основание для привлечения – отсутствие возможности полностью погасить задолженность перед кредиторами из-за действий или бездействия КДЛ.

Причем, даже если суд не признает недействительными сделки, в итоге которых стало невозможно полностью погасить требования кредиторов, или срок исковой давности по ним уже закончился, лицо, которое эту сделку совершило, все равно может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

А вот если будет доказано, что лицо было лишь номинальным руководителем предприятия-должника, и имело возможности фактически контролировать его работу, суд теперь имеет право от субсидиарной ответственности его освободить или снизить ее размер. При этом данному лицу необходимо помочь суду найти, куда ушло имущество компании-должника или имущество КДЛ.

Еще несколько новшеств.

  • В обязательства перед кредиторами не включаются требования КДЛ или лиц, которые имеют заинтересованность по отношению к нему.
  • Привлекать контролирующее лицо должника к субсидиарной ответственности, согласно поправкам в ФЗ-127, с июля 2017 года имеют право кредиторы по текущим обязательствам должника.
  • Инициировать привлечение можно, как только дело о несостоятельности начало рассматриваться в суде, к примеру, в процессе процедуры наблюдения.
  • Подать заявление можно на протяжении трех лет с момента получения уполномоченным лицом данных об имеющихся основаниях привлечения КДЛ. Однако срок подачи заявления ограничивается тремя годами с момента, когда должник был признан банкротом, и десятью годами с момента действий или бездействия, на основании которых возможно привлечь к субсидиарной ответственности.

УСЛУГИ НАШИХ АДВОКАТОВ:

Консультация по вопросам субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность и налоги

Привлечь к субсидиарной ответственности закон позволяет и за нарушение налогового законодательства. Компании могут быть доначислены налоги и пени, а также штраф.

При проведении выездной проверки налоговики опираются на письмо ФНС России № ЕД04-2/13650 от 13 июля 2017 года, где говорится о необходимости установить, что налоги рассчитывались и уплачивались неверно непреднамеренно.

Если выясняется, что предприятие нарушило закон по неосторожности, например, приняла к зачету НДС контрагента-однодневки, то вина будет по неосторожности, и штраф составит 20%. Субсидиарной ответственности руководителя или других лиц в этом случае не наступает.

При наличии умысла по уклонению от уплаты налогов размер штрафа составляет 40% и более, а КДЛ с вероятностью почти 100% будут привлечены к субсидиарной ответственности.

Когда КДЛ освобождается от субсидиарной ответственности?

Закон предусматривает ситуации, при которых контролирующие должника лица могут освобождаться от субсидиарной ответственности.

  • Если состояния объективного банкротства у компании-должника не было, хотя и прослеживались признаки неплатежеспособности.
  • Если руководитель совершал действия, чтобы преодолеть финансовые сложности, составил обоснованный план и следовал ему. При этом ответственность управленца ограничивается лишь на то время, в течение которого реализация такого плана имела под собой разумные основания.

В то же время ответственность может быть и увеличена за счет затрат на банкротство, при условии наличия доказательств, что эти затраты были бы ниже, если бы КДЛ вовремя подало заявление о несостоятельности предприятия.

Как избежать субсидиарной ответственности?

Для этого, по словам опытных юристов, необходимо учитывать нормы и правила, которые предусматривает статья вторая ГК РФ. В ней дается определение предпринимательской деятельности как самостоятельной и осуществляемой предпринимателем на свой страх и риск.

Их этого определения очевидно, что банкротство предприятия могут спровоцировать различные причины. Одно дело, когда одно из КДЛ просто вывело денежные средства, что привело к возникновению признаков банкротства компании. И другая ситуация, когда предприятие работало, однако были непреднамеренно допущены просчеты, которые привели к появлению долгов и невозможности по ним рассчитаться. Последствия в таких случаях разные. В первом вероятность наступления субсидиарной ответственности составляет практически 100%.

Во втором руководитель или другое КДЛ к ней может быть и не привлечено, потому что предпринимательская деятельность является рисковой (согласно 2 статье ГК РФ). Это определяет выбор стратегии и тактики юридической защиты должника в ситуации, когда предприятию грозит банкротство. Необходимо собрать доказательства того, что должник предпринял все возможное, чтобы не допустить несостоятельности.

Заключение

Изменения в закон о банкротстве и несостоятельности, введенные в 2017 году, фактически не оставили возможности предприятиям-должникам затянуть подачу заявления о банкротстве. Вместе с расширением круга лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности, это увеличивает шансы кредиторов получить свои деньги.

Однако значительно возрастают риски тех, кто занимал должности КДЛ в течении более, чем трех лет до момента, когда было возбуждено дело о банкротстве.

По статистике, в 75% случаев банкротств заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ должника. В основном такие иски суд удовлетворяет, поэтому стоит позаботиться о снижении рисков своей предпринимательской деятельности и строго соблюдать закон.

Линии защиты от привлечения к субсидиарной ответственности руководителя при банкротстве

В современных реалиях генеральный директор, учредитель или топ-менеджер, как правило, не придают существенного значения последствиям банкротства ранее возглавляемого или учрежденного ими общества. Обманчиво успокаивает общеизвестный принцип, что хозяйствующий субъект самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, сотрудники общества не отвечают по долгам юридического лица, а учредители несут потенциальные финансовые риски лишь в пределах стоимости своих долей. Подобное убеждение приводит к плачевным последствиям, когда генеральный директор, член правления, учредитель, акционер или иное лицо, имевшее полномочия влиять на действия и решения юридического лица, получают копию судебного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по непогашенным долгам предприятия-банкрота и относятся к нему без должного внимания.

До недавнего времени закон в каком-то смысле действительно прощал небрежное отношение к последствиям введения процедуры банкротства, но со второй половины 2017 года, а именно после вступления в силу поправок к закону о банкротстве, арбитражные суды в буквальном смысле наводнились требованиями о привлечении как фактических, так и номинальных руководителей обществ к личной материальной ответственности по непогашенным долгам обанкротившегося общества. Более того, практика привлечения к субсидиарной ответственности в буквальном смысле приобрела устойчивый рост, и уже далеко не единичны случаи, когда дело предприятия-банкрота порождает дело о личном банкротстве его бывшего директора или учредителя.

Какие же меры следует принимать контролирующему должника лицу, если зашла речь о его личной материальной ответственности по непогашенным обществом-банкротом долгам или, говоря юридическим языком, о привлечении лица к субсидиарной ответственности? Какой линии поведения и защиты интересов следует придерживаться, рассмотрим в настоящей публикации.

Первый и, пожалуй, главный по значимости момент — это чёткое понимание, что тактика избегания или игнорирования судебного процесса о привлечении к субсидиарной ответственности носит фатальный по последствиям характер. Обратимся к букве закона и разберем, чем же опасна пассивная позиция по делу и процессуальное игнорирование факта подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно базовому принципу арбитражного процессуального закона каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Иными словами, заявитель требования (арбитражный управляющий, конкурсный кредитор), должен указать в своем заявлении на предусмотренные законом основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В тоже время, действующий закон обязывает привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо представить отзыв и свои возражения относительно предъявляемых к нему требований (пункт 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве). При рассмотрении судебного спора иной категории ответчик может проигнорировать требование о предоставлении отзыва, поскольку отсутствие правовой позиции хоть и влияет на вопрос отстаивания его интересов, но не снимает с истца обязанность документально доказать обоснованность своих требований. В вопросах привлечения к субсидиарной ответственности ситуация иная.

Если контролирующее должника лицо по неуважительным причинам не представляет свои возражения в отношении предъявляемых ему требований или отказывается дать пояснения по делу, либо сознательно предоставляет неполную информацию, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 61.15 Закона о банкротстве, полномочен возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к ответственности на само привлекаемое к ответственности лицо, поскольку такое поведение участника процесса в судебной практике расценивается как недобросовестное. При смещении маятника бремени доказывания, арбитражному управляющему или конкурсному кредитору уже не требуется прилагать процессуальных усилий по обоснованию своих требований и представлять по делу соответствующие доказательства, а суд при принятии решения вправе воспринимать позицию молчания и/или противодействия как признание вины субсидиарным ответчиком.

Таким образом, сама конструкция норм закона предполагает, что генеральный директор, член правления, учредитель или иное контролирующее должника лицо просто не имеют права на пассивное поведение или игнорирование судебного процесса. Позиция молчания по делу – это фактически первый шаг к признанию виновного поведения, влекущего за собой привлечение к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота.

Кроме того, необходимость избрания активной процессуальной позиции по делу диктуется положением о том, что для постановки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности заявителю достаточно представить лишь косвенные доказательства наличия у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего должника и указания на невозможность погашения требований кредиторов вследствие его (лица) действий или бездействия. После представления заявителем суду соответствующих ориентирующих сведений (например, в виде выписки из ЕГРЮЛ и копии устава общества) бремя опровержения оснований привлечения к субсидиарной ответственности также возлагается на субсидиарного ответчика. Иными словами, привлекаемый директор, учредитель для защиты своих интересов будет обязан сам документально обосновывать перед судом отсутствие вины в действиях или бездействии, на которые ссылается заявитель. Игнорирование данной процессуальной обязанности безусловно повлечет для контролирующего должника лица негативные последствия.

В настоящий момент закон сконструирован таким образом, что в подавляющем большинстве случаев вина руководителя, учредителя, иного контролирующего должника лица в наступлении банкротства общества презюмируется, то есть предполагается по умолчанию.

Действующий закон устанавливает, что контролирующее должника лицо изначально несёт ответственность за: (приведенный перечень не является исчерпывающим)

  • совершение или одобрение сделок, которыми причинен вред интересам кредиторов (на практике к их числу заявителями относят практически все сделки за исключением платежей в бюджет);
  • отсутствие документов бухгалтерского учета, приводящее к невозможности установления имущества должника в целях его реализации в пользу кредиторов.

Если директор, учредитель, иное контролирующее лицо не дали пояснений по данным вопросам, не доказали отсутствие вины, они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности лишь на основании указания на перечисленные действия без исследования вопроса вины.

Еще раз отметим, что привлекаемое к ответственности лицо должно само доказать отсутствие вины в своих действиях или бездействии. Пассивная позиция или позиция молчания — это подтверждение правоты заявителей.

Рассмотрим возможные стратегии защиты личных интересов руководителя от привлечения к субсидиарной ответственности.

Самым распространенным основанием привлечения к ответственности является факт не передачи арбитражному управляющему бухгалтерской документации общества после введения процедуры банкротства. Данное бездействие руководителя истолковывается как сознательное препятствие в установлении имущества организации, его ликвидных активов, за счет которых возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Одно дело, когда директор осознано пошел на уничтожение документации общества с целью скрыть имущество, иное – когда передача невозможна по независящим от него причинам, а закон обязывает это сделать.

Объективно, документация могла быть утрачена по независящим от директора причинам: потеря при переезде компании, затопление помещения, пожар, изъятие правоохранительными органами, кража, стихийные бедствия и т.п. В перечисленных случаях директору важно проявить правовую добросовестность, предоставив подробную информацию об обстоятельствах утраты документации, причинах произошедшего, о предполагаемом или возможном месте её нахождения. Помимо устных пояснений руководителю рекомендуется предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие его позицию: акт утраты, гибели, справку из МЧС о пожаре, копию протоколов обыска, изъятия и т.п.

В тоже время даже перечисленные меры не снимают всех вопросов к генеральному директору. Во исполнение законодательства о бухучете руководитель общества в случае утраты документации обязан принять меры к её восстановлению: запросить сведения в налоговом органе, пенсионном фонде, органах статистики, банковских учреждениях, восстановить сохранившуюся информацию с электронных носителей, запросить копии документов от контрагентов и т.д.

Только выполнение полного комплекса названных мер в условиях презюмирования вины позволит суду сделать вывод об отсутствии вины в не предоставлении бухгалтерской документации, освободив руководителя от субсидиарной ответственности по его непогашенным долгам.

Второе наиболее распространенное в судебной практике основание привлечения к субсидиарной ответственности, которое затрагивает интересы как членов исполнительного органа юридического лица, так и интересы учредителей общества, – заключение и/или одобрение сделок, причинивших существенный вред кредиторам общества.

Обратим внимание, что закон предполагает использование данного основания только при условии причинения существенного вреда, то есть сделка или сделки должны носить значительный характер применительно к масштабам деятельности общества и быть при этом убыточными для общества. К числу таких сделок судебная практика относит сделки, существенно отличающиеся по своим условиям от рыночных. Например, сильно заниженная стоимость проданного обществом имущества; сделки, повлекшие за собой последствия в виде утраты основного источника коммерческого дохода (продажа недвижимого имущества, от сдачи которого в аренду общество получало значительную часть своего дохода).

Поскольку подобные сделки, как правило, являются крупными для общества, что предполагает под собой проведение процедуры их корпоративного одобрения, в круг лиц, попадающих под субсидиарную ответственность, заявителями включаются учредители общества, его акционеры, лица, входящие в состав коллегиального правления обществом, поскольку именно они уставными положениями уполномочены на одобрение соответствующих решений.

Опять же в силу конструкции закона заявителю для привлечения субсидиарных ответчиков к ответственности достаточно указать в суде, что сделкой им был причинен вред, и что контролирующие лица не могли не осознавать этого. Более того, закон даже не предполагает обязанности для заявителя в судебном порядке доказывать недействительность указанной сделки, заявитель может ограничится лишь общим указанием на не рыночный характер цены по заключенному договору.

Перспективными линиями защиты при вышеуказанных обвинениях представляются следующие действия.

Субсидиарный ответчик может представить суду доказательства, что заключенная сделка не причинила существенного вреда и не повлекла за собой доведение общества до банкротства. Безусловно, подобная линия защиты должна иметь под собой экономическое обоснование. Экспертное заключение, подтверждающее сохранение финансовой устойчивости общества после совершения сделки и указывающее на иные повлекшие банкротство экономические факторы, с высокой долей вероятности будет признано надлежащим доказательством отсутствия вины со стороны руководителя или учредителя.

Субсидиарный ответчик может обосновать свои действия по отчуждению имущества наличием внешних обстоятельств, и даже напротив, обосновать необходимость совершения оспариваемой сделки в интересах кредиторов. Например, продажа основного актива общества в виде сдаваемой в аренду коммерческой недвижимости может быть обоснована резким оттоком арендаторов в совокупности с ростом расходов на содержание торгового объекта, то есть отрицательной ликвидностью недвижимого объекта для общества. Отчуждение такого объекта недвижимости даже по цене ниже рыночной представляется как действие, совершенное в интересах кредиторов, а не с прямо противоположной – причинение существенного вреда кредиторам.

Приведенные линии защиты далеко не единичны. Каждая ситуация по-своему уникальна и каждое принимаемое решение должно иметь своё индивидуальное обоснование. Как неоднократно отмечалось в настоящей публикации, бездействие субсидиарного ответчика в понимании закона – признание вины. Важно помнить, что только подробное, в том числе документальное, обоснование имевших место событий в совокупности с грамотным оперированием законом позволит директору, учредителю, топ-менеджеру и иному руководителю предотвратить возложение на него личной материальной ответственности за непогашенные долги общества-банкрота.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Взыскание задолженности несостоятельной компании с руководящих или контролирующих должностных лиц – частая практика. С 2017 года, после того, как вступили поправки к закону «О банкротстве» № 127-ФЗ, тезис о том, что учредители, мажоритарные акционеры или директора не отвечают по обязательствам компании, не действителен. Если истец докажет, что лицо совершало действия, приведшие к краху организации, субсидиарная ответственность неизбежна.

Своевременное реагирование на негативные обстоятельства позволит контролирующему лицу избежать наказания. Ниже будут раскрыты эффективные стратегии, как защититься от субсидиарной ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):

учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;

директора компании или главного бухгалтера предприятия;

лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);

владельца активов юридического лица;

членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);

иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов.

Когда могут взыскать долг с руководителя или учредителя?

Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:

Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.

Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.

Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.

Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).

Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.

Обязательно оставить отзыв на иск заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.

Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.

Первым объявить о банкротстве организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. Субсидиарная ответственность не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

Профилактические меры защиты от субсидиарной ответственности

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;

ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;

бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;

получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);

ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.

Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов. А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.

Статья написана по материалам сайтов: yaprav.ru, www.advodom.ru, xn--c1abvl.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector